| Autor |
Wiadomość |
| NaTi =) |
 Wysłany: Pią 14:40, 26 Lut 2010 Temat postu: |
|
LECLERC:
Mamy firmę Leclerc, która zajmuje się sprzedażą paliw. Chcemy zamówić w telewizji publicznej, kampanie reklamową, tymczasem prawo francuskie zabrania emitowania takich reklam przez tv publiczną, natomiast w prasie, radiu w innych mediach można reklamować produkty paliwowe. Czy jest to sprzeczne z postanowieniami traktatu, czy też nie?
Rozwiązanie
Mamy do czynienie ze sposobem sprzedaży (problem towaru dla nas nie istnieje w tym przypadku ? chodzi o reklamę). Występuje więc sytuacja regulacji Keck, gdyż nie występuje tu dyskryminacja zagranicznego towaru (więc zgodny z prawem wspólnotowym), gdyż paliwa zagranicznych producentów też są objęte tym samym zakazem reklamy w francuskiej telewizji publicznej. |
|
| Brygi |
| Wysłany: Sob 15:26, 20 Lut 2010 Temat postu: |
|
| Czy ma kto sopisany stan faktyczny do Horst Otto Bickel C274/96 pomocy ! |
|
| manderley |
| Wysłany: Pią 1:08, 29 Sty 2010 Temat postu: |
|
| Współczuję. Dobrze, że jednak nie przekładałem sobie egzaminu z wtorku na czwartek. |
|
| cami |
| Wysłany: Pią 0:34, 29 Sty 2010 Temat postu: |
|
| totalne przegięcie pały..a dziś kolejny egz na 8.15 :/ |
|
| tomek |
| Wysłany: Pią 0:33, 29 Sty 2010 Temat postu: |
|
| Dla mnie to zagadka jak można robić sobie (i nam) tak pod górkę - w szczególności gdy jest się tak zapracowanym człowiekiem jak pan Banasik... |
|
| aasiaczek84 |
| Wysłany: Pią 0:31, 29 Sty 2010 Temat postu: |
|
jeśli to jeszcze komuś pomoże- zestaw 14- stan faktyczny Bundesfinanhof i Finanzgericht, pytanie o postępowanie upadłościowe pierwotne i wtórne, orzeczenia Belinda i D'Hoop. Powodzenia.
PS. Wyszłyśmy z gabinetu o 23:50  |
|
| Asia |
| Wysłany: Pią 0:20, 29 Sty 2010 Temat postu: |
|
| tak o to banasik przetrwa w mojej pamięci forever, czegoś takiego jeszce nie było. rzeźnik! |
|
| michalina |
| Wysłany: Czw 23:47, 28 Sty 2010 Temat postu: |
|
lol. egzamin z prawa o 23  pozdrowienia dla pań, które weszły o 23.15 wyrobiłyście się przed północą? |
|
| MarTiTa |
| Wysłany: Czw 13:18, 28 Sty 2010 Temat postu: |
|
| no tez nie iwem... |
|
| cami |
| Wysłany: Czw 13:11, 28 Sty 2010 Temat postu: |
|
| a może ktoś powiedziec o co chodzilo w sprawie leclerc? bo nigdzie nie moge znalezc stanu faktycznego |
|
| MarTiTa |
| Wysłany: Czw 13:02, 28 Sty 2010 Temat postu: |
|
pytania z wczoraj:
1.stan faktyczny z tych co na zajeciach mielismy dotyczyl portugali . pytania do stanu: Czy sluszeni portugalia bronila sie klazuzula public order(??), jakim zobowiazaniom portugalia uhybila,
2
zasada proporcjonalnosci a swoboda swiadczenia uslug - do pytania trzeba bylo orzeczenia znwc np.de coster
3.ursula becker i omowic agentow ubezpieczeniowych
4.stan faktyczny benetton olus pytanie jakie skargi wplywanja przed ETs- chodzi tu np.o odwolania od sadu 1 instancji
itp. plus pytal go kiedy dany akt prawny jest uznany za niewazny- kiedy naduzycie wladzy,brak kompetencji itp. |
|
| martynamartyna |
| Wysłany: Czw 12:43, 28 Sty 2010 Temat postu: |
|
| mhm, Marshall I było w zeszłym roku, pielęgniarka została odesłana na emeryturę w wieku 62 lat, a chciała pracować do 65 (jak faceci). To się pojawiło przy braku horyzontalnego skutku dyrektyw i ETS wysunął teorię szerokiej emanacji państwa. W Marshall II chodziło o to, że ograniczono jej wysokość odszkodowania i możliwość ubiegania się o odsetki, ETS oczywiście stwierdził, że bezprawnie |
|
| NaTi =) |
| Wysłany: Czw 12:09, 28 Sty 2010 Temat postu: |
|
| marshall jeden, chciała pracować, a odesłali ją na emeryturę, chodzi tu o dyskryminację i emanację państwa, a nr 2 chyba szło o odszkodowanie |
|
| NaTi =) |
| Wysłany: Czw 12:08, 28 Sty 2010 Temat postu: |
|
Zestaw nr 20
stan faktyczny wypłata zysku, opodatkowanie, coś się działo w Belgii, coś w Holandii, dokładnie nie wiem, nie było tego na zajęciach.
Wentyle bezpieczeństwa i granice ich dopuszczalności
leclerc czy coś takiego ;p marks i spencer i na koniec helga |
|
| michalina |
| Wysłany: Czw 11:47, 28 Sty 2010 Temat postu: |
|
| co to jest Marshall 1 i 2? |
|
